Spettabile Stazione Appaltante,
si pongono i seguenti quesiti:
QUESITO 1
con riferimento ai requisiti del gruppo di lavoro di cui al punto c) del capitolo 8.2.1 – Requisiti di idoneità professionale del Disciplinare di gara, si chiede di chiarire se la comprova di tali requisiti possa essere fornita mediante l'espletamento di un servizio di progettazione esecutiva relativo alla realizzazione di una nuova scuola (categoria E.08), con importo dei lavori pari a € 4.950.000,00, svolto dal concorrente.
Nell'ambito di tale incarico, i professionisti indicati nel gruppo di lavoro hanno eseguito prestazioni professionali corrispondenti a quelle richieste dal suddetto capitolo del Disciplinare.

QUESITO 2
Con riferimento al paragrafo 8.2.3 – Requisiti di capacità tecnica e professionale del Disciplinare di gara e, in particolare, alla Tabella n. 3 – Categorie, ID e importi minimi dei lavori per l'elenco dei servizi, si chiede di confermare che, ai fini della dimostrazione dei requisiti richiesti possano essere considerati validi servizi svolti in categorie appartenenti alla medesima destinazione funzionale e caratterizzate da grado di complessità pari o superiore rispetto a quelle richieste dal Disciplinare.
In particolare, si chiede di confermare l'ammissibilità, ai fini della comprova del requisito, dei seguenti servizi: E.10 (con grado di complessità 1,20) in luogo di E.20 (grado di complessità 0,95).

Cordiali saluti.

Spett.le Stazione Appaltante,
con riferimento ai requisiti di capacità tecnica e professionale, di cui a pagina 17-18 del disciplinare, si chiede di chiarire se, ai fini della dimostrazione dei requisiti stessi, trovi applicazione quanto previsto dall’art. 8 del D.M. 17 giugno 2016, secondo cui gradi di complessità maggiori qualificano anche per opere di complessità inferiore appartenenti alla medesima categoria d’opera.
In particolare, si chiede se per la categoria Edilizia E.20 possano essere indicati servizi con ID E.22 e se per la categoria Strutture S.03 possano essere indicati servizi con ID S.04.
Cordiali saluti

Spett.le Stazione Appaltante,

si chiede un chiarimento con riferimento alla previsione del disciplinare secondo cui il giovane professionista, in qualità di progettista, deve dimostrare il possesso di una polizza assicurativa contro i rischi professionali.

Nel caso in cui il giovane professionista sia dipendente di una società di ingegneria componente di un Raggruppamento Temporaneo di Professionisti e svolga l'attività professionale nell'ambito del rapporto di lavoro con la medesima società, il requisito relativo alla copertura assicurativa può ritenersi soddisfatto mediante la polizza professionale intestata alla società datrice di lavoro, ovvero è necessario che il giovane professionista sia titolare di una propria autonoma polizza professionale?
Cordiali saluti

La scrivente, relativamente alla Tabella n. 8 sub criterio A, pag. 40 del disciplinare di gara, chiede se oltre ai progetti esecutivi saranno presi in considerazione anche progetti definitivi, PFTE e Direzione lavori, per la valutazione dei servizi di progettazione richiesti per tale criterio A.

Cordiali saluti.

Buonasera,
in riferimento al criterio A.4 dell'offerta tecnica con la presente per chiedere se al posto del servizio di progettazione esecutiva possono essere utilizzati anche gli studi di vulnerabilità sismica, eseguiti su vari edifici scolastici (di cui alcuni vincolati per via dell'interesse storico-artistico).
Grazie
Cordiali saluti

Buongiorno, dalla lettura dei criteri di valutazione al p.to 14.3 del disciplinare di gara (tab. n.8) sono richiesti espressamente servizi di progettazione esecutiva.
Con l'introduzione del nuovo codice appalti molti progetti esecutivi sono demandati all'impresa mediante l'istituzione dell'appalto integrato e pertanto la scelta di consentire solo ai professionisti che hanno redatto progettazioni esecutive, oltre a limitare l'accesso alla procedura, non è sintomo di garanzia progettuale per questa Stazione Appaltante perchè si darebbe accesso potenziale SOLO al progettista che ha redatto l'esecutivo sulla scorta di un PFTE o Progetto definitivo redatto da un altro progettista che ha potenzialmente redatto il PFTE e/o progetto definitivo, ma non può partecipare alla gara perchè non in possesso della progettazione esecutiva.
Si chiede di ritenere validi anche servizi di PFTE redatti ai sensi del D.Lgs 36/2023 e/o progettazioni definitive redatte ai sensi del D.Lgs 50/2016 in quanto oltre a quanto sopra riportato consentono l'acquisizione di tutti i pareri presso le P.A.
Grazie

Gentile stazione appaltante, in riferimento al paragrafo 8.2.1 del bando di gara, il gestore dei processi digitali deve avere “pregressa esperienza documentabile di 3 anni oppure riferibile ad un importo lavori pari a quello a cui si riferisce la progettazione da affidare, ossia di 3'150'000,00 €”. Si chiede di precisare se i due requisiti sono effettivamente alternativi; da come interpretiamo sembra di capire che se il professionista indicato ha un’esperienza documentabile di 3 anni non è necessario che l’importo lavori sia pari a 3'150'000,00 ma è sufficiente anche un importo lavori complessivo minore.

Si chiede altresì se è possibile che il BIM Manager, BIM Coordinator, BIM Specialist e CDE manager coincidano con la stessa figura professionale.
Cordiali Saluti

Spettabile Stazione Appaltante,

si richiede un chiarimento di natura tecnica in merito al criterio C.1, relativo al possesso della certificazione ISO/IEC 17024. In particolare, si chiede di specificare quali certificazioni professionali possano essere considerate analoghe o equivalenti ai fini dell'attribuzione del relativo punteggio. Nello specifico, si domanda se possa essere ritenuta valida la certificazione professionale EGE (Esperto in Gestione dell'Energia) ai sensi della UNI CEI 11339, in corso di validità e rilasciata da organismo accreditato, quale certificazione assimilabile alla ISO/IEC 17024 richiesta dal criterio in oggetto.

Con riferimento al Disciplinare di gara e, in particolare, alle disposizioni relative alle figure professionali BIM (BIM Manager, BIM Coordinator, BIM Specialist e CDE Manager) da inserire nel gruppo di lavoro, si chiede cortesemente di chiarire quanto segue. Il Disciplinare prevede, per le figure BIM richieste, il possesso di pregressa esperienza documentabile di 3 (tre) anni ovvero riferibile ad un importo lavori pari a quello cui si riferisce la progettazione da affidare, nonché la relativa comprova mediante certificati di esecuzione, contratti, attestazioni del committente, fatture quietanzate e ulteriore documentazione analoga. Si rappresenta, infatti, che le figure BIM frequentemente operano quali dipendenti o collaboratori dell'operatore economico e, pur avendo partecipato alle commesse e maturato l'esperienza richiesta, non risultano intestatarie dei contratti con il committente, dei certificati di esecuzione o delle fatture emesse per le prestazioni professionali. Si chiede pertanto di confermare se, per tali figure professionali, l'esperienza richiesta possa essere comprovata mediante curriculum professionale e certificazioni BIM in possesso. Si ringrazia e si resta in attesa di cortese riscontro.

Spett.le Stazione Appaltante, in riferimento al Criterio A "Professionalità e adeguatezza dell'offerta" si chiede cortesemente di chiarire se è possibile presentare Progetti di Fattibilità Tecnico Economica (36/2023) come servizi analoghi svolti, essendo il PFTE un livello progettuale complesso e comunque oggetto del presente appalto, oppure bisogna far riferimento esclusivamente a servizi analoghi per cui è stato svolto il livello progettuale esecutivo.
Inoltre si chiede cortesemente di chiarire se il sub criterio A.1 debba far riferimento a nuove costruzioni pur non essendo oggetto del presente appalto la realizzazione ex novo dell'istituto scolastico.

Spettabile Stazione Appaltante,
In riferimento alla Relazione Unica da redigere, si chiede di confermare se per "pagina" debba intendersi una singola facciata (fronte) oppure il foglio composto da due facciate (fronte/retro).

Cordiali saluti

Spettabile Stazione Appaltante,
In riferimento all'Offerta Tecnica da redigere e inviare per l'Offerta, si chiede conferma che ai fini della partecipazione non debba essere allegata Offerta di Gestione Informativa, non presente nei criteri motivazionali o nell’elenco degli elaborati da produrre.

Cordiali saluti,

Buongiorno, da una lettura del Disciplinare di gara e Schema di parcella si chiede cortesemente un chiarimento.
Nel Disciplinare (Tabella n. 2 e Tabella n. 3), nonché nel riepilogo della parcella, la categoria edilizia risulta individuata come E.20; tuttavia, nel dettaglio del calcolo della parcella relativo alla progettazione architettonica, il coefficiente di complessità G = 1,55 è riferito alla categoria E.22.
Si chiede pertanto di confermare quale sia la corretta categoria di riferimento (E.20 oppure E.22) e, conseguentemente, quale categoria debba essere considerata ai fini della dimostrazione dei requisiti di capacità tecnica e professionale di cui al paragrafo 8.2.3 del Disciplinare.

Si chiede inoltre di confermare gli importi attribuiti alle categorie Edilizia e Strutture, in quanto sembra esserci una difformità tra il Disciplinare e lo Schema di parcella.
Nel Disciplinare (Tabella n. 2) risultano infatti riportati: E.20: € 109.409,42; S.03: € 117.354,62.
Nello Schema di parcella, invece, risultano attribuiti: categoria edilizia (indicata come E.22): € 117.354,62; S.03: € 109.409,42.

Si chiede di confermare quali siano le corrette categorie e i relativi importi da assumere ai fini della partecipazione alla procedura. Grazie, cordiali saluti

Si chiede cortesemente di confermare se, nell'ambito della procedura di gara in oggetto, sia prevista l'applicazione dell'imposta di bollo già in fase di presentazione dell'offerta. In caso affermativo, si chiede di indicare l'importo dell'imposta dovuta e le relative modalità di assolvimento.
Cordiali Saluti

Spett.le stazione appaltante assodato che i gestori dei processi digitali (BIM) possono essere essere cumulabili in un'unica figura professionale, fermo restando il possesso dei requisiti, Vi chiedo se tale figura unificata possa essere subappaltabile o deve far parte necessariamente del Raggruppamento.
Cordiali saluti

Buongiorno,

con la presente si chiede se per la formulazione dell’ offerta economica e dell’ offerta tempo verrà messo a disposizione un modello dato che la piattaforma non permette la compilazione a video.

Cordiali Saluti

Buon giorno, si segnala che a pagina 2 del documento "Allegato_parcella_Don_Cavalli" è stata calcolata la parcella professionale considerando la categoria E.22 (grado di complessità 1,55) con un importo risultante di € 117.354,62. La gara però prevede la categoria E.20. Si chiede di chiarire tale incongruenza e nello specifico di chiarire se la categria effettiva è E.22, in modo tale da chiarire se è necessario il requisito E.22 per la partecipazione, cioè per il soddisfacimento dei requisiti di capacità tecnica e professionale.

Con riferimento alla risposta al quesito n. 9 e al paragrafo 8.2.1 del Disciplinare, si rappresenta che la documentazione indicata per la comprova dell’esperienza delle figure BIM (contratti, certificati di esecuzione, attestazioni del committente, fatture quietanzate o documentazione analoga) riporta normalmente il nominativo dello studio/società affidataria, senza indicare le singole figure professionali impiegate. Si chiede pertanto di confermare se l’esperienza triennale richiesta per BIM Manager, BIM Coordinator, BIM Specialist e CDE Manager possa essere attestata mediante curriculum vitae nominativo, eventualmente corredato da dichiarazione dell’operatore economico sul ruolo effettivamente svolto dalla figura nei relativi incarichi. Si chiede inoltre di precisare dove debba essere inserita tale documentazione: documentazione amministrativa, offerta tecnica (criterio A o B), altro.

In attesa di riscontro porgo cordiali saluti

Si chiede di confermare se, per la presente procedura, sia richiesta la predisposizione dell’Offerta di Gestione Informativa (oGI). In caso affermativo, si chiede di precisare se la stessa debba essere inserita come elaborato autonomo all’interno dell’offerta tecnica oppure ricompresa nella Relazione Unica, e con quali eventuali limiti dimensionali/formali.

Buongiorno,
si chiede:
1. Premesso che l'immobile oggetto del presente appalto risulta dichiarato di interesse storico-artistico ai sensi degli artt. 10, comma 1, e 12 del D.Lgs. 22 gennaio 2004, n. 42, come da Decreto della Direzione Regionale per i Beni Culturali e Paesaggistici dell'Emilia-Romagna, allegato alla documentazione di gara quale "Allegato 3 – Decreto di Vincolo". Considerato, inoltre, che la presenza del vincolo è espressamente richiamata a pag. 14/37 del DIP, dove si legge: "Data la presenza del vincolo architettonico, il PFTE dovrà essere sottoposto all'autorizzazione della Soprintendenza competente". Si chiede di confermare se la categoria d'opera E.20 (edifici e manufatti esistenti ordinari), indicata nella Tabella n. 3 e n.4 di cui all'art. 8.2.3 del Disciplinare di gara, sia corretta ovvero se la stessa debba intendersi rettificata nella categoria E.22 (edifici e manufatti esistenti di interesse storico-artistico soggetti a tutela ai sensi del D.Lgs. 42/2004), in considerazione del vincolo gravante sull'immobile.



2. Con riferimento alla PROFESSIONALITÀ E ADEGUATEZZA DELL’OFFERTA di cui al punto A.2 riportato in tabella n.8 del Disciplinare di gara, si chiede di confermare se, ai fini della dimostrazione del requisito, il servizio di progettazione esecutiva di ristrutturazione o manutenzione straordinaria per miglioramento o adeguamento sismico debba necessariamente riguardare un organismo edilizio di interesse storico-artistico sottoposto a tutela ai sensi degli artt. 10, comma 1, e 12 del D.Lgs. 42/2004, ovvero se possa ritenersi valido anche un servizio svolto su un organismo edilizio non soggetto a tale tutela, purché avente le restanti caratteristiche richieste dal Disciplinare.



3. Con riferimento alle modalità di redazione della Relazione Unica, si chiede di confermare che, per ciascuno dei sub-criteri A.1, A.2, A.3 e A.4, sia consentita la presentazione di n. 1 pagina A4 più n. 1 tavola A3, per un totale di 4 pagine A4 e 4 allegati A3 per l'intero paragrafo A. Si chiede inoltre di confermare che, per il paragrafo B, il limite di n. 3 pagine A4 sia riferito all'intero paragrafo e non a ciascun sub-criterio B.1, B.2 e B.3

Cordiali saluti

Nel DIP - Documento indirizzo alla Progettazione, art. 6. (Obiettivi e requisiti prestazionali del progetto), lett. a) è specificato:

“Il progetto dovrà prevedere:

a) Interventi strutturali di miglioramento sismico e di risoluzione di vulnerabilità secondarie (partendo dalla vulnerabilità sismica del 2018): si precisa che la verifica di vulnerabilità è stata effettuata per l’intero plesso costituito da scuola e cinema, in quanto non risulta possibile individuare unità strutturali indipendenti. La modellazione dovrà quindi riguardare l’intero plesso ma il progetto tratterà i soli interventi relativi alla porzione dedicata all’uso scolastico. Per quanto riguarda le vulnerabilità secondarie dovranno essere analizzati: controsoffitti, pareti divisorie, parapetti di scale e balconi, staffaggi impiantistici ecc… e la progettazione dovrà essere effettuata secondo quanto disposto al par. 7.2.3 delle NTC 2018.”

In accordo con la normativa NTC 2018, nel DIP, al punto 6 è richiesto un miglioramento sismico con raggiungimento del 60% nonostante il vincolo architettonico.

Nel documento di valutazione della sicurezza alcuni muri che vanno in crisi già con il 5-10% del sisma di progetto sono nella parte non oggetto di intervento.

In accordo con il paragrafo 8.4.2 delle NTC2018 “il progetto di intervento, così come la valutazione della sicurezza, dovranno essere estesi a tutte le parti del fabbricato potenzialmente interessate a modifiche di comportamento, nonché alla struttura nel suo insieme”.

Dato che le ipotesi inserite nel bando non consentono di rispettare i dettami della normativa, come si pensa di conciliare l’assenza di intervento sulla parte del cinema con la necessità di ottenere come risultato un miglioramento con raggiungimento del 60% del sisma di progetto sull’intero fabbricato come richiesto dalle norme?

Cordiali Saluti

Dall'analisi degli elaborati abbiamo riscontrato che nelle tavole dello stato di fatto sembra manchi il secondo livello. E’ riportato due volte il livello del piano terra.
Si chiede di mettere a disposizione l'elaborato che ci sembra mancante.
Grazie
Cordiali saluti

Spett.le Stazione Appaltante si chiede se è possibile avere le dichiarazioni da compilare per la busta amministrativa in formato editabile.
Cordiali saluti

Spett.le Stazione appaltante, domando cortesemente se, nel caso di RTP non ancora costituiti, il modello A debba essere compilato e sottoscritto da tutti i componenti del raggruppamento oppure se sia sufficiente che venga compilato una sola volta e firmato da tutti i componenti.

Spett.le
Stazione Appaltante

in relazione alla procedura in oggetto si formulano i seguenti quesiti:

1) In merito al criterio C1 siamo a richiedere alla stazione appaltante se ai fini dell’attribuzione del punteggio possa essere valida la presentazione della certificazione di “Esperto CAM” in corso di validità e rilasciata da organismo accreditato ISO/IEC 17024 richiesta dal criterio in oggetto.

2) Si chiede conferma che la richiesta del “Coordinatore della sicurezza in fase di progettazione e relativo titolo di abilitazione conseguito presso…” presente nel Modello B1 PROPOSTA DI STRUTTURA OPERATIVA DEL PROGETTISTA sia un refuso non essendo tale prestazione annoverata tra le figura professionali minime del Gruppo di Lavoro e nelle voci del Calcolo di Parcella.



3) Alle luce dei Quesiti e relative risposte

- Quesito #13 del 29/06/2026 e relativa risposta del 06/07/2026

- Quesito #17 del 03/07/2026 e relativa risposta del 06/07/2026

- Quesito #20 del 60/07/2026 e relativa risposta del 06/07/2026

nei quali si comunica che

“- la categoria edilizia di riferimento è la categoria E.22 come indicato nel relativo schema di parcella ( Progettazione Architettonica) e non la categoria E.20, come indicato per mero errore materiale sia nello Schema Generale di Parcella che nel disciplinare di gara ( Tabelle 2 , 3 e 4);
-L’importo della categoria E.22 è pari a € 117.354,62 ( categoria principale) come indicato nel relativo schema di parcella ( Progettazione Architettonica) e non come indicato per mero errore materiale nel disciplinare di gara ( tabella 2);
-L’importo della categoria S.03 è pari ad euro € 109.409,42 come indicato nel relativo schema di parcella (Progettazione Strutturale)e non come indicato, per mero errore materiale, nel disciplinare di gara ( tabella 2).
Si comunica altresì che tali rettifiche sono da ritenersi applicabili anche per i Chiarimenti 1 e 2, già forniti e pubblicati sulla piattaforma telematica e quindi non è da ritenersi valida, ai fini del possesso dei requisiti, la categoria E.10 in quanto la categoria di riferimento è, come sovra evidenziato, la E.22.”

si chiede di procedere alla rettifica ufficiale del Disciplinare di Gara in quanto la modifica delle categorie di progettazione incide considerevolmente sia sui requisiti di partecipazione, avendo il massimo grado di complessità delle Categorie “Edilizia”, che sullo sviluppo dei criteri di valutazione dell'offerta tecnica e sull'entità delle prestazioni da svolgere.

Conseguentemente, ai sensi dell’Art. 92, comma 2, lett. b) si chiede la riapertura dei termini di presentazione dell’offerta in misura adeguata e proporzionale al fine di garantire la par condicio e permettere ai concorrenti di verificare il possesso dei requisiti di partecipazione, eventualmente ricorrendo alla partecipazione in Raggruppamento Temporaneo, e di rielaborare la proposta tecnica ed economica sulla base delle categorie rettificate.

Restando in attesa di un cortese riscontro porgiamo distinti saluti.

Si chiede se la figura del CDE Manager, indicata a pag. 16, 22 e 23 del bando, sia da considerarsi obbligatoria ai fini della partecipazione alla procedura di gara.

Si chiede se, ai fini della dimostrazione dei requisiti previsti al paragrafo 8.2.1 per le figure di BIM Manager, BIM Coordinator, BIM Specialist e CDE Manager, sia sufficiente il possesso, in capo al soggetto designato, della relativa certificazione rilasciata da un ente accreditato.

Spett. Le Stazione Appaltante,

Con riferimento al paragrafo 8.2.1 del Disciplinare di Gara relativo ai requisiti dei componenti del gruppo di lavoro, si rileva che per le figure professionali di BIM Manager, BIM Coordinator, CDE Manager e BIM Specialist viene richiesto il possesso di una "pregressa esperienza documentabile di 3 anni oppure riferibile ad un importo dei lavori pari a € 3.150.000,00 €".

Al fine di garantire la parità di trattamento tra i concorrenti, la trasparenza e l' oggettività nella valutazione dei requisiti di capacità professionale delle figure tecniche proposte, si rappresenta alla Spettabile Stazione Appaltante quanto di seguito riportato.

L’ordinamento tecnico nazionale disciplina in modo rigoroso e univoco i requisiti di conoscenza, abilità e competenza dei profili professionali relativi alla gestione e modellazione informativa attraverso la norma UNI 11337-7:2018 e la prassi di riferimento UNI/PdR 78:2020.

L' unico strumento oggettivo idoneo a garantire che l’operatore economico proponga professionisti con competenze verificate e normate per ciascuno dei quattro specifici profili richiesti (BIM Manager, BIM Coordinator, CDE Manager e BIM Specialist) è il possesso della certificazione professionale di terza parte, rilasciata da un Organismo di Certificazione accreditato da ACCREDIA ai sensi della norma internazionale UNI CEI EN ISO/IEC 17024.

Un mero requisito di "esperienza generica di 3 anni" o di "importo lavori" non permette di evincere con certezza l'effettivo ruolo ricoperto (ad esempio, distinguendo tra l'operatività del BIM Specialist, il coordinamento del BIM Coordinator o la gestione dei processi del BIM Manager) né l'effettiva competenza secondo gli standard digitali previsti dal D.Lgs. 36/2023 (Codice dei Contratti Pubblici) e dall' Allegato I.9 del medesimo Codice.

La possibilità di sanare l'assenza di riferimenti nominativi nei contratti pregressi tramite una semplice dichiarazione del concorrente (rif.to risposta quesito n. 18) introduce un forte elemento di discrezionalità e incertezza valutativa.

Mentre alcuni concorrenti potrebbero presentare professionisti dotati di certificazioni ufficiali Accredia (secondo la norma UNI 11337-7:2018 e UNI/PdR 78:2020) altri verrebbero ammessi sulla base di una mera "auto-attestazione" penalizzando gli operatori che hanno investito nella formazione certificata e nella tracciabilità dei propri processi interni.

Tutto ciò premesso, si chiede conferma che ai fini dell'ammissibilità e della corretta qualificazione delle figure del gruppo di lavoro (BIM Manager, BIM Coordinator, CDE Manager, BIM Specialist), i professionisti debbano essere obbligatoriamente in possesso della regolare e valida certificazione professionale rilasciata da un ente accreditato Accredia ai sensi della norma UNI 11337-7:2018 e della UNI/PdR 78:2020 per lo specifico profilo di riferimento.

In attesa di cortese riscontro si porgono cordiali saluti.

Con riferimento al quesito n. 3 di cui a pagina 21 del Disciplinare, si chiede di precisare se il possesso della polizza assicurativa in capo al Giovane Professionista debba essere comprovato mediante un documento avente data certa antecedente a quella di aggiudicazione, oppure se sia da ritenersi ammissibile la stipula della polizza in data successiva all'aggiudicazione.

Grazie.

Spett.le Stazione Appaltante,
con riferimento al sub criterio B.3, nello specifico alla parte relativa a: “… valutando anche se gli elementi messi a disposizione dell’offerente per la valutazione della vulnerabilità sismica sono ritenuti sufficienti o se occorre integrare l’analisi conoscitiva, specificando le modalità operative e temporali per eseguirle rispetto all’iter progettuale, al fine di ottimizzare i tempi per la redazione dei due livelli progettuali, stante l’urgenza di dover approvare il progetto in argomento.”
Nel caso in cui si ritenesse di integrare la documentazione, si chiede di far chiarezza su come verranno gestiti i costi e i tempi per la redazione di un appropriato Piano di Indagini e le relative supervisioni.
Grazie,
cordiali saluti

Nel caso di costituendo RTP, per la compilazione del DGUE si chiede: fermo restando che la mandataria compila il DGUE tramite l'apposita funzione "Compila DGUE" del portale, è ammissibile per i mandanti la compilazione del "modello.dgue.pdf" messo a disposizione dalla Stazione appaltante?

spett.le
con la presente si richiedono chiarimenti circa la presentazione dell'offerta tempi. in particolare la piattaforma non permette di generare alcun documento specifico per l'offerta tempi, mentre per l'offerta economica viene generato automaticamente dal portale e tale documento è anche comprensivo di offerta tempi. si chiede pertanto se nel campo "offerta tempi" vada caricato il medesimo file generato per l'offerta economica o bisogna caricare una propria dichiarazione.
grazie

spett.le
con la presente si chiede se, nel caso in cui il giovane professionista sia soggetto parte di RTP costituendo, la relativa polizza vada caricata già in fase di presentazione di offerta all'interno della busta amministrativa.

SPETT.LE,
con la presente un chiarimento in merito al Modello M: il disciplinare specifica che il modello M dovrà essere predisposto a cura dell’Aggiudicatario, a seguito dell’avvenuta aggiudicazione della Procedura. si chiede pertanto conferma che il sopracitato documento non debba essere inseriro nella busta amministrativa all'atto di presentazione dell'offerta
grazie

Buon pomeriggio,
si segnala che, in fase di compilazione del DGUE sul portale di gara, si riscontrano difficoltà operative: nello specifico, non risulta disponibile il pulsante “Compila DGUE”, necessario per accedere alla procedura di compilazione.

L’assistenza tecnica della piattaforma ha confermato l’esistenza del problema, precisando tuttavia che la relativa risoluzione richiede un intervento di abilitazione da parte della Stazione Appaltante che ha indetto la procedura.

Si chiede pertanto se sia possibile procedere alla risoluzione della suddetta criticità, così da consentire il completamento della documentazione amministrativa nei tempi previsti.

Cordiali saluti.

spett.le, sul portale è riportata la cifra di 189.942,00 per gli oneri sicurezza non soggetti a ribasso, che corrisponde all'importo di gara non ribassabile. si chiede pertanto se sia un refuso e qual è il reale importo degli oneri di sicurezza non ribassabili.
grazie

Buongiorno, si chiede cortesemente un chiarimento in merito alla compilazione del DGUE. Fino a qualche giorno fa, all'interno della piattaforma era presente il pulsante dedicato alla compilazione del DGUE. Ad oggi tale funzionalità non risulta più disponibile. Abbiamo contattato il servizio di assistenza della piattaforma, il quale ci ha riferito che la problematica potrebbe dipendere da una configurazione della procedura da parte della Stazione Appaltante. Si chiede pertanto cortesemente di verificare quanto sopra e di indicarci come procedere ai fini della corretta compilazione e presentazione della documentazione di gara. Grazie, cordiali saluti

la presente per richiedere se nella casella riservata all'offerta tempi vasa caricato il medesimo file generato dal portale per l'offerta economica. grazie

Spett.le Stazione Appaltante,

Si chiede di confermare che sia un refuso il richiamo ai Soggetti “Anche se cessati dalla carica nell’anno antecedente la data di pubblicazione del bando di gara e/o avviso e/o lettera di invito. Specificare se vi sia stata completa ed effettiva dissociazione della condotta penalmente sanzionata nei confronti dei cessati dalla carica.” a cui fa riferimento il DGUE nella Parte III “Motivi di esclusione - A: MOTIVI LEGATI A CONDANNE PENALI” – nonché la richiesta di attestare, per i soggetti di cui alla parte parte III lettera A) dello stesso DGUE , se gli stessi siano o no cessati e la rispettiva data di cessazione.

Peraltro l’indicazione dei Soggetti cessati non è prevista dal Disciplinare di Gara “lex specialis”.

Si fa presente inoltre che non sono più richiamati dall’art. 94, comma 3 del D.Lgs 36/2023 i soggetti cessati dalla carica nell’anno antecedente l’indizione della gara. Tale principio è peraltro confermato dalla Sentenza del Consiglio di Stato - Sezione Quinta N. 04863/2025 pubblicata il 04/06/2025 (DIRITTO – Punto 14, lettera a) nonché dalla sentenza del TAR Catanzaro del 07.11.2024 n. 673.

Restando in attesa di un cortese riscontro si porgono distinti saluti.